| No | Daire | Tarih | Esas No | Karar No |
 |
| 81. |
9. Hukuk
Dairesi
|
06.07.2004 |
2004/8053 |
2004/17234 |
ÖZÜ: İş sözleşmesinin feshedildiği tarih itibariyle son yıla ait izin hakkını kazanamama durumu var ise, ihbar önelinin ilavesi sureti ile bu izine hak kazanılamaz.
|
|
| 82. |
21.Hukuk
Dairesi
|
28.06.2004 |
2004/6261 |
2004/6324 |
ÖZÜ: Sosyal güvenliğe ilişkin davalar kamu düzenini yakından ilgilendirdiği
için dava hakkında mahkemenin delilleri re’sen toplama yetkisi bulunduğu
gibi, davacı vekilinin davayı takip etmemesi durumunda davacının hak kaybına
uğramaması için davaya devam ederek sonuçlandırması gerekir.
|
|
| 83. |
9. Hukuk
Dairesi
|
24.06.2004 |
2004/3740 |
2004/15625 |
ÖZÜ: İşçinin yeterliliğinden kaynaklanan geçerli sebeplere dayanarak iş aktinin feshi halinde davacının verimliliğinin tespiti teknik bilirkişi yoluyla mümkündür.
|
|
| 84. |
9. Hukuk
Dairesi
|
17.06.2004 |
2004/3330 |
2004/15141 |
ÖZÜ: Sendikadaki görevinden ayrılmadan emekli olan davacının kıdem tazminatı talep hakkı doğmamıştır.
|
|
| 85. |
Hukuk Genel Kurulu
|
16.06.2004 |
2004/21-365 |
2004/369 |
ÖZÜ: İş sağlığı ve güvenliği konusunda eğitim, bir kısım mevzuat ve hükümlerini içeren belgelerin verilmesiyle değil, eylemli olarak bu bilgilerin aktarılması ve öneminin kavratılması ile sağlanabilir.
|
|
| 86. |
9. Hukuk
Dairesi
|
09.06.2004 |
2004/13365 |
2004/14374 |
ÖZÜ: Sendika olağan genel kurul toplantısının; sadece şirket yönetim
kurulu başkanının sendika genel başkanlığına seçimi ile sınırlı olarak
iptali gerekir.
|
|
| 87. |
9. Hukuk
Dairesi
|
07.06.2004 |
2004/9668 |
2004/15326 |
ÖZÜ: İşe iade kararı verilmeden önce işyerinde davacı işçiye ihtiyatçı olup olmadığı araştırılmalı gerekirse işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak sonuca gidilmelidir.
|
|
| 88. |
9. Hukuk
Dairesi
|
11.05.2004 |
2004/1644 |
2004/11365 |
ÖZÜ: Ücret, ikramiye ve tahsil prim alacağının ödetilmesi davasında
ücrete uygulanacak zam oranının toplu iş sözleşmesinde açıkça “sözleşmeden
yararlanılmaya başlandığı tarihten itibaren uygulanır” hükmüne aykırı hesaplanması doğru değildir.
|
|
| 89. |
9. Hukuk
Dairesi
|
22.04.2004 |
2004/6280 |
2004/9180 |
ÖZÜ: İşi üstlenen firmadan alınan teminatın az olması, firmanın sermaye
ve ödediği verginin düşük olması, bir kısım alet ve malzemelerin davalı
işverence karşılanması ve sözleşmede firmanın çalıştıracağı işçilerin yemek
ve servis giderlerinin asıl işverene yükletilmiş olması taşeronluk sözleşmesinin
muvazaalı sayılması için yeterli değildir. Keza, taşerona ödenen bedelin
işçiye ödenen ücretlerden fazla olması da muvazaanın gerekçesi olamaz.
Zira taşeron yaptığı işten kazanç sağlayacaktır.
|
|
| 90. |
10. Hukuk
Dairesi
|
20.04.2004 |
2004/1756 |
2004/3430 |
ÖZÜ: 506 Sayılı Kanunun 26. maddesiyle ilgili olarak asıl işveren-taşeron
ilişkisinin varlığı için işin belirli bir bölümünde değil de tamamının
bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten
bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren
sıfatına haiz olunmadığı durumda, bunları devralan kişiler alt işveren,
devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilemeyecektir. Aracı sıfatının
kazanılmasında diğer koşullar ise, asıl işverenden istenilen işin, asıl
iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde
alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerini çalıştırması ve bu
nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.
|
|
