| No | Daire | Tarih | Esas No | Karar No |
 |
| 61. |
9. Hukuk
Dairesi
|
01.06.2005 |
2004/24860 |
2005/20002 |
ÖZÜ: Toplu İş Sözleşmesi’ni düzenleyenler tarafından sözleşmede değişiklik yapılması mümkündür, fakat kural olarak bu değişiklik geçmişe etkili olmaz.
|
|
| 62. |
9. Hukuk
Dairesi
|
31.05.2005 |
2004/31628 |
2005/2540 |
ÖZÜ: Haklı fesih nedenlerine yakın olmamakla birlikte işçinin iş sözleşmesine
aykırı bir takım davranışları geçerli fesih için kabul edilebilir nedenlerdir.
İşçinin iş bitiminde işyerini terk etmeyerek iş arkadaşlarını işverene
karşı kışkırtması, işyerinde bu şekilde huzursuzluk çıkarması iş aktinin
feshinde geçerli nedenleri oluşturur.
|
|
| 63. |
9. Hukuk
Dairesi
|
05.05.2005 |
2005/12170 |
2005/15792 |
ÖZÜ: İş hukukunda esas olan belirsiz süreli iş sözleşmesidir. Özel kanunlar
haricinde altı yıl gibi bir sürede art arda yapılan belirli süreli iş sözleşmeleri 4857 sayılı Kanun'un 11. maddesi amacı dışına çıkacağından işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı kabul edilmelidir. Diğer taraftan sözkonusu 11. maddede belirtilen objektif nedenler davacının yaptığı işle de uyum göstermemektedir.
|
|
| 64. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.04.2005 |
2005/10722 |
2005/14042 |
ÖZÜ: İhbar tazminatı ödenmeden işverence gerçekleştirilen fesihlerde işçi, emeklilik aylığı bağlanması için bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumuna başvurması halinde, feshin geçersizliği ve işe iade isteyemez.
|
|
| 65. |
9. Hukuk
Dairesi
|
12.04.2005 |
2004/18480 |
2005/12960 |
ÖZÜ: Belirli süreli iş sözleşmesinin süre dolmadan önce işverence feshedilmesi halinde ihbar tazminatına hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır.
|
|
| 66. |
9. Hukuk
Dairesi
|
05.04.2005 |
2005/9518 |
2005/12140 |
ÖZÜ: Verimsiz çalıştığına dair işverence yapılmış bir tespit bulunmamasına
rağmen verim düşüklüğünden söz edilerek davacı işçiye emsallerinden daha
az ücret artışı yapılması, işçiye iş sözleşmesinin haklı olarak fesih
olanağı sağlar.
|
|
| 67. |
10. Hukuk
Dairesi
|
28.03.2005 |
2005/417 |
2005/3257 |
ÖZÜ: Malullük aylığının, yeniden sigortalı bir işte çalışma halinde
kesileceğine dair yasal kuralın 63. maddeye benzer bir istisnası yoktur.
|
|
| 68. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.03.2005 |
2005/7361 |
2005/9084 |
ÖZÜ: İşe iade davası fesih bildirim tarihinden itibaren bir ay içinde açılmalıdır. Aksi takdirde işgüvencesi hükümlerinden yararlanılamaz.
|
|
| 69. |
Hukuk Genel Kurulu
|
16.03.2005 |
2005/9-88 |
2005/157 |
ÖZÜ: İşyerini izinsiz ve mazeretsiz olarak terk edip ihtara rağmen dönmeyen
işçinin iş sözleşmesinin sona erdirilmesi işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturur.
|
|
| 70. |
9. Hukuk
Dairesi
|
10.03.2005 |
2005/6244 |
2005/8054 |
ÖZÜ: İşe iade davası devam ederken işçinin işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde
değerlendirilmelidir. Davacı işçi, açıkça feragat etmemiş ya da talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması
gerekir.
|
|
