| No | Daire | Tarih | Esas No | Karar No |
 |
| 11. |
9. Hukuk
Dairesi
|
25.09.2007 |
2007/14667 |
2007/28096 |
ÖZÜ: Tutanak ve yazı ile haklı fesih sebebi teşkil eden fiili işlediğini kabul eden işçi, ihbar ve kıdem tazminatı talep edemez. Fazla çalışmaların ücrete dahil olduğuna ilişkin kaydın sözleşmede bulunması halinde, fazla
çalışma ücreti talep edilemez.
|
|
| 12. |
9. Hukuk
Dairesi
|
24.09.2007 |
2007/13994 |
2007/27720 |
ÖZÜ: Performans değerlendirmesinin feshe esas alınabilmesi için performans
değerlendirme kritrleri önceden belirlenmeli, işin gerektirdiği bilgi,
beceri, deneyim gibi yetkinlikler, işyerine uygyn davranışlar ve çalışandan
gerçekleştirilmesi beklenen iş ve kişisel gelişim hedeflerinde bu kriterler
esas alınmalıdr. Performans değerlendirmesinde başarısız sonuç alan işçinin,
bu değerlendirmeye ilişkin cevabı, İş Kanunu 20/2 madde anlamında savunma
olarak kabul edilemez.
|
|
| 13. |
9. Hukuk
Dairesi
|
19.07.2007 |
2007/27214 |
2007/25682 |
ÖZÜ: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının asıl işveren-alt işveren ilişkisinde muvazaalı işlemleri tespit edip buna göre işkolu tespiti yapması yasa ve içtihatlara aykırıdır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesindeki tanıma uymadığı için asıl işveren işleri ve işkolu kapsamında olduğu kabul edilip işkolu tespiti yapılan işyerlerinin hangi
işkoluna girdiğinin mahkemece tespiti gerekmektedir.
|
|
| 14. |
9. Hukuk
Dairesi
|
10.07.2007 |
2007/17466 |
2007/ 23044 |
ÖZÜ: Belirli süreli iş sözleşmesinde işçinin ihbar tazminatına hak kazanması söz konusu olmayacağından fesihten sonraki dönemi ilgilendiren ihbar tazminatının bakiye süreye
ait ücretten indirilmesi gerekir. Borçlar Kanunu’nun 325/son maddesi uyarınca işçinin işi yapmamasından kaynaklanan tasarruf ettiği miktar ile diğer bir iş ile kazandığı
ve kazanmaktan kasten feragat eylediği meblağların bakiye süre ücretinden mahsup edilmesi gerekmektedir.
|
|
| 15. |
9. Hukuk
Dairesi
|
26.06.2007 |
2007/11671 |
2007/20932 |
ÖZÜ: Deniz İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatı ödemelerine mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesi mümkün değildir. Söz konusu ödemelere dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz işletilir.
|
|
| 16. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.06.2007 |
2006/35833 |
2007/19865 |
ÖZÜ: Toplu iş sözleşmesinde sadece geçici işçilere verileceği hükme bağlanan ağırlık zammından, daimi işçi statüsündeki işçilerin yararlandırılması mümkün değildir. 506
S.K.nun EK-5 maddesindeki itibari hizmete hak kazanma şartları ve nedeni ile daimi ve geçici işçi statüsünde çalışma hali farklı kavramlardır. Toplu İş Sözleşmesinde
belirlenmiş haklar genişletilerek uygulanamaz.
|
|
| 17. |
9. Hukuk
Dairesi
|
19.06.2007 |
2007/11049 |
2007/19514 |
ÖZÜ: Kasten feragat edilen gelir, işçinin bakiye süre içinde sadece iki ay kadar işsiz kalmış ve daha sonra daha düşük bir ücretle çalışmış olması halinde söz konusu olmaz.
|
|
| 18. |
9. Hukuk
Dairesi
|
11.06.2007 |
2007/15603 |
2007/18639 |
ÖZÜ: İşverenin fesihten sonra işe başlaması için çağrıda bulunmasına rağmen, davacı işçinin haklı bir neden olmadan davete icabet etmemesi, iş ilişkisinin devamı ile ilgili
talebinde samimi olmadığını, nihai hedefinin boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı almak olduğunu gösterir. Bu amaca yönelik talebin iş güvencesi
hükümlerince korunması mümkün değildir.
|
|
| 19. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.05.2007 |
2007/6468 |
2007/16058 |
ÖZÜ: İşçinin işyerinde olumsuzluklara yol açan davranışları haklı neden ağırlığında olmasa bile fesih için geçerli neden teşkil edebilir.
|
|
| 20. |
9. Hukuk
Dairesi
|
03.05.2007 |
2006/17647 |
2006/14046 |
ÖZÜ: Haftalık çalışma süresine göre, 1475 sayılı Yasa döneminde haftalık
45 saati aşan çalışmalar; 4857 sayılı Yasa döneminde ise Yasanın 41. ve
63. maddelerine göre örtülü denkleştirme olduğu kabul edilerek sadece günlük
11 saati aşan çalışmalar fazla mesai olarak kabul edilebilir. Denkleştirmede
daha fazla süre ve hafta tatilini kapsayacak şekilde dinlenme yapıldığından
ayrıca hafta tatili çalışma ücreti hesap edilemez. Öte yandan hafta tatilini
haftanın diğer bir günü kullanmak da mümkündür.
|
|
