| No | Daire | Tarih | Esas No | Karar No |
 |
| 1. |
9. Hukuk
Dairesi
|
19.07.2007 |
2007/27214 |
2007/25682 |
ÖZÜ: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının asıl işveren-alt işveren ilişkisinde muvazaalı işlemleri tespit edip buna göre işkolu tespiti yapması yasa ve içtihatlara aykırıdır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesindeki tanıma uymadığı için asıl işveren işleri ve işkolu kapsamında olduğu kabul edilip işkolu tespiti yapılan işyerlerinin hangi
işkoluna girdiğinin mahkemece tespiti gerekmektedir.
|
|
| 2. |
9. Hukuk
Dairesi
|
10.07.2007 |
2007/17466 |
2007/ 23044 |
ÖZÜ: Belirli süreli iş sözleşmesinde işçinin ihbar tazminatına hak kazanması söz konusu olmayacağından fesihten sonraki dönemi ilgilendiren ihbar tazminatının bakiye süreye
ait ücretten indirilmesi gerekir. Borçlar Kanunu’nun 325/son maddesi uyarınca işçinin işi yapmamasından kaynaklanan tasarruf ettiği miktar ile diğer bir iş ile kazandığı
ve kazanmaktan kasten feragat eylediği meblağların bakiye süre ücretinden mahsup edilmesi gerekmektedir.
|
|
| 3. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.06.2007 |
2006/35833 |
2007/19865 |
ÖZÜ: Toplu iş sözleşmesinde sadece geçici işçilere verileceği hükme bağlanan ağırlık zammından, daimi işçi statüsündeki işçilerin yararlandırılması mümkün değildir. 506
S.K.nun EK-5 maddesindeki itibari hizmete hak kazanma şartları ve nedeni ile daimi ve geçici işçi statüsünde çalışma hali farklı kavramlardır. Toplu İş Sözleşmesinde
belirlenmiş haklar genişletilerek uygulanamaz.
|
|
| 4. |
9. Hukuk
Dairesi
|
11.06.2007 |
2007/15603 |
2007/18639 |
ÖZÜ: İşverenin fesihten sonra işe başlaması için çağrıda bulunmasına rağmen, davacı işçinin haklı bir neden olmadan davete icabet etmemesi, iş ilişkisinin devamı ile ilgili
talebinde samimi olmadığını, nihai hedefinin boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı almak olduğunu gösterir. Bu amaca yönelik talebin iş güvencesi
hükümlerince korunması mümkün değildir.
|
|
| 5. |
9. Hukuk
Dairesi
|
21.05.2007 |
2007/6468 |
2007/16058 |
ÖZÜ: İşçinin işyerinde olumsuzluklara yol açan davranışları haklı neden ağırlığında olmasa bile fesih için geçerli neden teşkil edebilir.
|
|
| 6. |
9. Hukuk
Dairesi
|
03.05.2007 |
2006/17647 |
2006/14046 |
ÖZÜ: Haftalık çalışma süresine göre, 1475 sayılı Yasa döneminde haftalık
45 saati aşan çalışmalar; 4857 sayılı Yasa döneminde ise Yasanın 41. ve
63. maddelerine göre örtülü denkleştirme olduğu kabul edilerek sadece günlük
11 saati aşan çalışmalar fazla mesai olarak kabul edilebilir. Denkleştirmede
daha fazla süre ve hafta tatilini kapsayacak şekilde dinlenme yapıldığından
ayrıca hafta tatili çalışma ücreti hesap edilemez. Öte yandan hafta tatilini
haftanın diğer bir günü kullanmak da mümkündür.
|
|
| 7. |
9. Hukuk
Dairesi
|
01.05.2007 |
2007/4893 |
2007/13796 |
ÖZÜ: Kadın işçiye verilmesi gereken süt izni süresinin fazla çalışma süresi olarak değerlendirilmesi olanaksızdır.
|
|
| 8. |
9. Hukuk Dairesi
Dairesi
|
30.04.2007 |
2007/6394 |
2007/13549 |
ÖZÜ: İkale sözleşmesinin bulunduğu durumda, feshin son çare veya İşçinin seçiminin objektif ölçütlere uygun olup olmadığı ayrıca yargı denetimine tabi tutulamamalı, işçinin
iradesini sakatlayan bir durum olmadığı sürece işe iade konusu yapılamamalıdır.
|
|
| 9. |
Hukuk Genel Kurulu
|
21.03.2007 |
2007/9-150 |
2007/160 |
ÖZÜ: Radyolink istasyonunda nöbet esasına göre görevlendirilen davacının uyku ve diğer gereksinimleri için geçen zaman süreci ayrık tutulmak üzere, günde en
fazla 14 saat çalışabileceği dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru değildir.
|
|
| 10. |
Hukuk Genel Kurulu
|
21.03.2007 |
2007/10-170 |
2007/163 |
ÖZÜ: İşyerini devralan kişinin eski işverenin prim borçlarından sorumlu
tutulabilmesi için ödeme emrine konu borcun devralınan işyeri ile ilgili
olduğunun saptanması gerekir.İşyerinin devrinden sonra, sosyal sigorta
mevzuatından doğan yükümlülükler devir alan işverenin şahsında doğacaktır.
|
|
